孙大妈丧偶后，准备来澳洲找老伴，揣着一本单身证明(free to marry certificate ) 就来到了澳洲，找到了老伴，递交了婚姻签证，谁知道好景不长，找到的这个老伴是个家暴男，孙大妈向法院Magistrates Court （MC) 申请了家暴限制令 （protection order ）（PO)，这个时候还没有拿到澳洲永居（PR）， 孙大妈能顺利拿到PR么？ 孙大妈波折的上诉路开始走起，移民局，AAT仲裁庭，Federal Circuit Court （FCC）联邦巡回法院，Federal Court of Australia(FCA) 联邦法院。一路打下来，终于峰回路转，FCA 认为 FCC，AAT 的判决都有问题，Case 发回AAT 重新审判。
短短4年孙大妈已经去过3个不同的法院，1个仲裁庭，舍得一身剐，敢把皇帝拉下马，勇闯澳大利亚。今天我们就详细和大家介绍一下孙大妈这些年和澳洲移民局，仲裁庭，各种法院过招的故事。
孙大妈，全名SUN JIANFENG 1954年生人，2013年11月来到澳洲，2014年3月和澳洲人结婚并递交了配偶签证。不得不佩服孙大妈的行动力。2个月已经搞定终生大事。这样的配偶签证申请在移民局的眼里就是有很大问题的，不出所料移民局2014年6月底给了拒签。移民局不相信大妈和澳洲人的婚姻是真实的， 孙大妈把移民局告上了仲裁庭（AAT）实际这段婚姻也问题很多，在2016年仲裁庭开庭前已经岌岌可危了，不仅如此，孙大妈还被家暴了，孙大妈报警并把家暴男告上了MC，得到了MC发的PO （protection order), 凭着这个PO，孙大妈去AAT要求获得PR，因为澳洲配偶签证有一个家暴条款，被家暴的申请人，就算关系破裂也是可以拿到澳洲PR的。所以孙大妈开庭前信心满满的认为可以拿到PR。
820.221(3)(b)(i)(A):
An applicant meets the requirements of this subclause if:
(a) the applicant would continue to meet the requirements of subclause 820.211(2), (5) or (6) except that the relationship between the applicant and the sponsoring partner has ceased; and
(b) either or both of the following circumstances applies:
(i) either or both of the following:
(A) the applicant;
…
has suffered family violence committed by the sponsoring partner
欲知孙大妈在AAT发生了什么事情，请听下回分解。
仲裁庭开庭后，Member 虽然认可家暴的事实，但是不认可孙大妈的婚姻是真实的。孙大妈心里可能一万匹草泥马奔腾：“老娘都被家暴了，还不是一家人？”
仲裁员是这么看这个问题的
1 两口子一个不会说中文，一个不会说英文，这个日子怎么过的？ （the ability to communication is relevant factor to form a genuine relationship.）虽然这个判断仲裁员认为并不是配偶签证的法律要求。
2 关系发展太快了 （the relationship was formed with haste)
3 孙大妈说不出结婚的具体原因 （vague answer about the reason to get married)
4 孙大妈丧偶后多年未婚， 怎么一来澳洲2个月就找到真爱了？(brief period of time)
5 单身证明（free to marry certificate) 是 2013年9月份开的，孙大妈来澳洲是2013年11月，好像来之前就能预感到在澳洲能找到MR right?
6 孙大妈共同账户在2013年11月就开了共同账户，为什么说2014年1月开始的配偶关系？
7 孙大妈也无法说出对方配偶的家庭情况。
8 孙大妈的子女提供的情况比较含糊（vague)
仲裁员认为，孙大妈一切的活动，提供的材料都是为了取得PR才炮制的（All activities were engaged in for the sole purpose of enabling her to obtain the visa)
一般来说case 在仲裁庭的结果就是最终的决定。仲裁庭是负责merit review, 可以对一个case 的事实进行分析，判断，最后做出决定。而法院只负责judicial review, 只负责判断审理的程序是否违反流程。也行法官不同意仲裁员的看法，但是只要仲裁员的判断是合乎程序的，法官也无可奈何。
孙大妈收到这个结果，大大出乎她的意料之外，眼看到手的PR飞掉了，那要赶紧想办法啊。孙大妈以仲裁庭程序不合法为由，把仲裁庭告上了FCC。孙大妈的理由是
1 仲裁庭对配偶签证的要求理解不准确（ misapplied and wrong interpreted the partner visa provision)
2 仲裁庭没有考虑相关证据 （failed to consider all relevant materials)
FCC 的看法是
仲裁庭对配偶签证的要求理解是正确的 是基于全部证据的判断the finding was made on the whole of the evidence.
仲裁庭考虑到了相关证据，虽然没有明说。The tribunal considered all maters without specifically stating all of them.
孙大妈虽然FCC失败了，但是这个考虑过了，但是没有明说给了孙大妈希望。这句话也可以反过来理解，没有明说，怎么知道你考虑过了？这不是官官相护么？
于是孙大妈又把FCC 告上了FCA， 这次的理由变成了一条。FCC 错误的认为 AAT 考虑到了所有相关证据。 上次李大姐2008年就是这么赢的。 成文法的条款AAT 必须考虑各方面证据无论申请人是否提交此方面证据。
根据一个Full court decision Cameron v Board of Trustees of the State Public Sector Superannuation Scheme (2003) 130 FCR 122; [2003] FCAFC 214. The factors that a decision-maker is bound to consider in making a decision are determined by construction of the statute conferring the power to make that decision, not by the pieces of “evidence” submitted to the decision-maker by a person affected by the decision.有一种法定必须考虑的要素（critical elements requiring consideration being defined by Act or regulation)
所以李大姐的case AAT 没有考虑到所有的方面，就不符合法律要求。Li v Minister for Immigration and Citizenship (2008) 102 ALD 354; [2008] FCA 902 Undoubtedly the decision-maker is required to consider each of those components, and it is not suggested in the present case that the Tribunal did not do so.
孙大姐这次真的赢了， FCA 认为AAT 没有真正理解1.15的要求 只是 （oblique and passing reference to it) 最关键的是AAT 有一个地方理解错了。实际上，两口子不会说英文是一个可以考虑的配偶签证的法定要求。所以FCA认为AAT没有真正理解Reg 1.15的法定要求，所以孙的姐的case 要发回AAT重审。
志杰移民觉得虽然费了九牛二虎之力，推翻了AAT的决定，但是孙大妈能否拿到PR 还是一个未知数。这种胜利在英文中有一个专有词汇（Pyrrhic victory)。就算换一个仲裁员，上一个AAT仲裁员 提出的这些问题也确实很难回避的。人都已经离婚这么多年了，如何来证明在离婚前，孙大妈和配偶的关系是真实的，比证实现在和配偶存在的关系是真实的会要难上许多。