普通法诉因的基因是“硬性的令状（Writs）如果要为普通法诉因画一张清爽的“分类大图谱”，它主要由两大帝国、十数个核心成员组成：
第一大帝国：契约及准契约帝国（Actions Ex Contractu）
在普通法中，因“协议或承诺被违反”而产生的诉因，历史上一共只有四大核心令状，它们共同演化出了现代合同法和不当得利法：
1. 盖印合同诉因（Covenant）
- 历史渊源：用于强制执行盖印契约（Deed under seal）。
- 实务特点：这是最古老的合同诉因。只要合同盖了印，原告就不需要证明任何“对价（Consideration）”，直接可以起诉违约。
2. 确额债务之诉（Debt）
- 历史渊源：用于讨要一笔金额完全固定且确定的金钱（Sum certain）。
- 致命死穴：被告可以使用古老的“誓证免罪（Wager of Law）”，带11个邻居宣誓没欠钱就能直接赖掉官司。
3. 简易合同/违约求偿诉因（Assumpsit / Breach of Simple Contract）
- 历史渊源：由 Slade’s Case (1602) 确立的诉因。
- 实务地位：现代合同违约诉讼的绝对默认核心。只要双方达成合意并存在对价（无需盖印），一旦违约，默认直接用此诉因起诉，由陪审团审理，彻底消灭了“誓证免罪”的漏洞。
简易合同违约（Breach of Simple Contract / Assumpsit）诉因
- 合同成立（Formation）：存在合法的合同关系，即包含“要约（Offer）”、“承诺（Acceptance）”、“对价（Consideration）”及“缔约意图（Intention）”。
- 原告履约（Performance）：原告已经履行、或者准备好履行其在合同下的义务。
- 被告违约（Breach）：被告未能履行其合同承诺，且没有合法的免责抗辩事由。
- 因果与损失（Loss/Causation）：原告因被告的违约行为遭受了损失，且该损失在法律上满足可预见性（Remoteness）要求
4. 准契约与不当得利诉因（Common Counts / Indebitatus Assumpsit）
- 虽然没有明文合同，但法官认为被告获取了不公的利益，默认存在一个“法律拟制的合同”要求其退还：
- 合理报酬之诉（Quantum Meruit）：原告提供了服务，被告理应支付“合理的劳动报酬”。
- 合理货值之诉（Quantum Valebat）：原告交付了货物，被告理应支付“合理的货物价值”。
- 不当得利返还（Money Had and Received）：被告因错误、胁迫或对价不复存在而收到了原告的钱，在良心上必须返还。
-
准契约：合理报酬之诉（Quantum Meruit）诉因
- 原告向被告提供了某种具有商业价值的服务。
- 原告在提供服务时，显然并非出于赠与意图。
- 被告自愿接受了该服务，或者在明知该服务并非免费的情况下，利用了该服务。
- 被告未支付对价，构成了保留他人劳动成果的“违背良知”行为，原告有权索要“合理的劳动报酬”。
第二大帝国：侵权帝国（Actions Ex Delicto）
普通法侵权（Torts）的演进是一部 “细胞分裂史”。所有的侵权诉因，最早都源于中世纪唯一的侵权令状——直接侵害之诉（Trespass）。随后，为了解决“非直接、间接”的侵害，法庭分裂出了间接侵害之诉（Trespass on the Case
在这两个母体中，分裂并固定出了现代民商事诉讼赖以生存的八大侵权诉因：
1. 人身侵权三剑客（Trespass to the Person）
这是最古老的保护个人身体不受侵犯的诉因，要求直接的、非法的武力：
- 袭扰（Assault）：被告的行为让原告产生了“即将遭受即时身体暴力”的合理恐惧（比如指着鼻子威胁要揍你，即使还没动手）。
袭扰（Assault）诉因
- 被告实施了某种物理性身体行为或言语威胁。
- 被告主观上具有使原告产生恐惧的故意（Intent）。
- 被告的行为导致原告产生了“即将遭受即时、非法的身体暴力”的合理恐惧（Reasonable Apprehension）（不要求被告有实际的身体接触）。
- 殴打（Battery）：违背原告意愿的、直接的身体接触（比如挥拳打中，或者故意泼水）。
殴打（Battery）诉因
- 被告对原告的身体实施了直接的、物理性的接触（Physical Contact）。
- 被告的行为是故意的、鲁莽的或不顾后果的。
- 该接触是违背原告意愿的（Non-consensual），且在客观上具有冒犯性或伤害性。
- 非法拘禁（False Imprisonment）：在没有法律依据的情况下，完全限制原告的行动自由。
2. 财产与动产侵权双雄
- 侵入土地（Trespass to Land）：未经允许，直接、物理性地踏入或干涉他人的土地所有权（不要求证明实际损失，踏入即侵权）。
侵害/侵入土地（Trespass to Land）诉因
- 原告对该土地拥有排他性的占有权（Possession）。
- 被告实施了物理性跨越、进入或干涉该土地的行为。
- 被告的进入是直接的且故意的（即使被告不知道自己跨越了边界，只要其跨步行为是故意的即可）。
- 无需证明实际损失：侵入行为一旦发生，诉因即告成立。
- 侵害动产（Trespass to Goods）：直接剥夺、损坏或干涉他人对动产（Chattels）的占有。
3. 非法留置（Detinue）与 侵占（Conversion）
- 非法留置（Detinue）：原告合法要求被告归还其动产，被告无理拒绝。（实务救济：强制要求被告归还特定物本身，如那辆车或那幅画）。
- 侵占（Conversion）：被告对原告的动产实施了某种与其所有权完全不相容的行为（比如 B 借了 A 的车，却把车直接卖给了 C）。（实务救济：只赔偿动产被侵占时的市场金钱价值，不退还原物）。
- 侵占（Conversion）的要件：
- 原告对动产拥有所有权、占有权或即时占有权。
- 被告实施了处置、转卖或损毁该动产的行为。
- 该行为在客观上彻底否定、排斥了原告的所有权（主观上不需要故意违法，即便买到了赃物也可能构成侵占）。
- 救济目的：要求按物值赔偿金钱损失。
- 非法留置（Detinue）的要件：
- 原告对特定动产拥有即时占有权。
- 原告向被告发出了明确的、合法的归还要求（Demand）。
- 被告无理拒绝归还（Refusal）。
- 救济目的：要求强制被告退还特定物本身（如名画、特定房产钥匙）。
4. 现代侵权之王：过失（Negligence）
- 历史渊源：由“间接侵害之诉（Action on the Case）”在19、20世纪彻底发扬光大。
- 实务地位：占领了现代侵权法 80% 以上领地的超级诉因。只要被告对原告负有照顾义务（Duty of Care），由于疏忽（Breach）导致了原告遭受了物理、精神或财务损害，即可起诉。
过失侵权（Negligence）
- 照顾义务（Duty of Care）：被告对原告负有法律上的照顾义务（通常取决于“可预见性”和“邻人原则”）。
- 违反义务（Breach of Duty）：被告未能达到一个“合理理性人（Reasonable Person）”在同等情况下的注意标准，存在疏忽。
- 因果关系（Causation）：原告的损失与被告的过失之间存在事实因果关系（通常采用“若非/But for”检验法）。
- 实际损害（Damages）：原告遭受了法律认可的物理、精神或财务实际损害（且该损害不能太遥远/too remote）。
5. 妨碍与骚扰（Nuisance）
- 私扰（Private Nuisance）：非法且不合理地干涉他人对土地的正常使用和享受（如隔壁工厂连续24小时制造震耳欲聋的噪音，或排放恶臭废水）。
6. 名誉与商业信誉双轨（Defamation & Injurious Falsehood）
- 这就是我们 Singh v Singh Homes 案的核心普通法战场：
- 诽谤（Defamation）：保护个人的名誉（Reputation）。
- 虚假诽谤（Injurious Falsehood）：保护商家的财产、货物和生意免受恶意谣言的损害（Pecuniary interest）。
7. 欺诈/欺瞒诉因（Deceit / Fraud）
- 要件：被告故意做出虚假陈述，意图诱导原告信赖该陈述，原告基于合理信赖（Reliance）做出了某种行为，并因此遭受了损失。
- 被告向原告做出了虚假的事实陈述（Misrepresentation）。
- 被告在陈述时具有欺诈故意，即明知言论虚假，或者在对其真伪不确定的情况下鲁莽做出。
- 被告陈述的意图是为了诱导原告信赖该陈述并采取行动。
- 原告基于合理信赖（Reliance），实施了某种行为。
- 原告因此遭受了实际财务损失。
8. 商业假冒（Passing Off）
- 要件：被告通过包装、商标或名称误导公众，使公众以为被告的货物/服务是原告生产的，从而窃取、搭了原告的商业商誉（Goodwill）便车
- 原告的商品、服务或品牌在市场上已经建立并拥有了可观的商业商誉（Goodwill/Reputation）。
- 被告实施了某种误导性行为，向公众进行虚假表示（Misrepresentation），使公众混淆，误以为被告的商品/服务是原告的，或与原告存在关联。
- 被告的行为已经造成、或极有可能造成原告商业商誉的实际损害（Damage）